神不為者，人為之 God's In His Heaven, All's Right With The World.
蘋論：「五四」九十周年，「德」「賽」今非昔比
蘋論：「五四」九十周年，「德」「賽」今非昔比
今天是「五四」運動九十周年。回顧九十年來中華民族的步履，比對九十年前和現今中國在「德先生」（民主）和「賽先生」（科學）方面的進展，中國人是應該感到興奮、欣慰，還是羞愧？
「五四」高揚「民主」與「科學」兩個重要的現代價值。近日讀到一篇對學者金觀濤的訪問，他說民主的基礎是人權。「五四」提出這兩個現代價值，是劃時代的，「其重要性無論怎樣評價都不過份」。
且讓我們審視一下這兩個現代社會核心價值在中國的貫徹。民主，不僅是實踐上踟躕蹣跚，而且理念上也在過去九十年一直被曲解與質疑，但科學就一直受到無異議地尊崇。那麼我們就先從科學說起。
比較九十年前，許多人一定認為中國的科學已有長足進步。尤其是近年「神七」升天，航母下海，中國經濟崛起，成為「世界工廠」，加上胡錦濤提出的「科學發展觀」，科學觀念在中國應被全民普遍肯定，沒有甚麼異議了吧。
但甚麼是科學？科學最重要的是求「真」。所謂真、善、美，科學追求真，宗教追求善，文學藝術追求美。在中國，求真的科學觀念是否已普遍建立，還是相反？假貨滿天滿地，假事充斥社會，假話更習以為常。中國大陸這個舉國俱假的社會，與科學的求真精神不但背道而馳，而且比九十年前更形缺乏。
愛因斯坦曾說過，不管我們的科學有多大成就也只能說某個東西是如此如此的，不能夠說應當如此或不應當如此。「是如此」就是求真，屬科學精神；「應當如此」就是求善，屬宗教範疇（也可以是邪教，成為求惡）。中國的政治領袖，儘管總在提倡科學，卻總是愛指導社會應當如何如何，而不是說某個東西是如此如此。在政治領袖缺乏科學精神的指點之下，中國社會遂蛻變成充斥「應當如何如何」的造假社會。
至於中國民主與人權的現況，我們或可以與「五四運動」時比較一下，是民主人權多了呢，還是少了呢？
九十年前，北京學生為反對巴黎和會的喪權辱國，打出「外爭國權，內懲國賊」的口號，要求政府「拒絕在巴黎和會上簽字」，要求懲辦交通總長曹汝霖、貨幣局總裁陸宗輿、駐日公使章宗祥，學生遊行至曹宅，痛打了章宗祥，火燒了曹宅。隨後，軍警逮捕了32人，運動在全國各省市擴大，政府最多逮捕了800餘人，未見學生被殺害。最終，北洋軍閥政府面對強大社會輿論壓力，曹、陸、章相繼被免職，總統徐世昌請辭，而中國代表也沒有在巴黎和約上簽字。
這樣的事，如果發生在今天，會有這樣的結果嗎？二十年前六四事件，學生沒有燒房子、毆官員，政府卻出動軍隊進行大規模屠殺，被捕判刑者不計其數。有輿論壓力嗎？所有媒體都操縱在掌權政黨手裏，中國今天的「萬馬齊瘖」的局面，恐怕是九十年前的學生無法想像的；他們怎會料到經他們如此熱情地呼喊民主，九十年後竟會倒退到如此地步呢？
2005年，中國與俄國簽新協定，把清朝時被俄國強佔的144萬平方公里土地，確定永為俄國領土。中國領土之斷送，較諸九十年前日本要強佔德國在山東的權益，何者更甚？但中國媒體對這新協定全無報道，中國學生對這事也毫無反應。今昔對比，我們豈能不為中國社會越來越變得沉默，中國人民包括學生、知識人的暫時做穩了奴隸的心態越來越深化，而感慨繫之？
九十年了，已有了好幾代人的交替，讀一下九十年前的歷史，比對一下今天的現實，置身在仍有自由的香港，你若良知未泯，是否還要為反民主反科學的專權政治加持？你是否應為「六四」發聲？想一想吧。
今天是「五四」運動九十周年。回顧九十年來中華民族的步履，比對九十年前和現今中國在「德先生」（民主）和「賽先生」（科學）方面的進展，中國人是應該感到興奮、欣慰，還是羞愧？
「五四」高揚「民主」與「科學」兩個重要的現代價值。近日讀到一篇對學者金觀濤的訪問，他說民主的基礎是人權。「五四」提出這兩個現代價值，是劃時代的，「其重要性無論怎樣評價都不過份」。
且讓我們審視一下這兩個現代社會核心價值在中國的貫徹。民主，不僅是實踐上踟躕蹣跚，而且理念上也在過去九十年一直被曲解與質疑，但科學就一直受到無異議地尊崇。那麼我們就先從科學說起。
比較九十年前，許多人一定認為中國的科學已有長足進步。尤其是近年「神七」升天，航母下海，中國經濟崛起，成為「世界工廠」，加上胡錦濤提出的「科學發展觀」，科學觀念在中國應被全民普遍肯定，沒有甚麼異議了吧。
但甚麼是科學？科學最重要的是求「真」。所謂真、善、美，科學追求真，宗教追求善，文學藝術追求美。在中國，求真的科學觀念是否已普遍建立，還是相反？假貨滿天滿地，假事充斥社會，假話更習以為常。中國大陸這個舉國俱假的社會，與科學的求真精神不但背道而馳，而且比九十年前更形缺乏。
愛因斯坦曾說過，不管我們的科學有多大成就也只能說某個東西是如此如此的，不能夠說應當如此或不應當如此。「是如此」就是求真，屬科學精神；「應當如此」就是求善，屬宗教範疇（也可以是邪教，成為求惡）。中國的政治領袖，儘管總在提倡科學，卻總是愛指導社會應當如何如何，而不是說某個東西是如此如此。在政治領袖缺乏科學精神的指點之下，中國社會遂蛻變成充斥「應當如何如何」的造假社會。
至於中國民主與人權的現況，我們或可以與「五四運動」時比較一下，是民主人權多了呢，還是少了呢？
九十年前，北京學生為反對巴黎和會的喪權辱國，打出「外爭國權，內懲國賊」的口號，要求政府「拒絕在巴黎和會上簽字」，要求懲辦交通總長曹汝霖、貨幣局總裁陸宗輿、駐日公使章宗祥，學生遊行至曹宅，痛打了章宗祥，火燒了曹宅。隨後，軍警逮捕了32人，運動在全國各省市擴大，政府最多逮捕了800餘人，未見學生被殺害。最終，北洋軍閥政府面對強大社會輿論壓力，曹、陸、章相繼被免職，總統徐世昌請辭，而中國代表也沒有在巴黎和約上簽字。
這樣的事，如果發生在今天，會有這樣的結果嗎？二十年前六四事件，學生沒有燒房子、毆官員，政府卻出動軍隊進行大規模屠殺，被捕判刑者不計其數。有輿論壓力嗎？所有媒體都操縱在掌權政黨手裏，中國今天的「萬馬齊瘖」的局面，恐怕是九十年前的學生無法想像的；他們怎會料到經他們如此熱情地呼喊民主，九十年後竟會倒退到如此地步呢？
2005年，中國與俄國簽新協定，把清朝時被俄國強佔的144萬平方公里土地，確定永為俄國領土。中國領土之斷送，較諸九十年前日本要強佔德國在山東的權益，何者更甚？但中國媒體對這新協定全無報道，中國學生對這事也毫無反應。今昔對比，我們豈能不為中國社會越來越變得沉默，中國人民包括學生、知識人的暫時做穩了奴隸的心態越來越深化，而感慨繫之？
九十年了，已有了好幾代人的交替，讀一下九十年前的歷史，比對一下今天的現實，置身在仍有自由的香港，你若良知未泯，是否還要為反民主反科學的專權政治加持？你是否應為「六四」發聲？想一想吧。
該討論的回覆
-
固定鏈接由Tony Chen於回覆
-
談到五四與六四, 以下是五四大事紀, 大家可跟六四作一比較:
1919年3月6日，梁啟超致電北京政府總統外交委員會[注 1]委員長汪大燮、事務長林長民，報告他從和會上獲知的段祺瑞與日本借款和山東問題。
4月24日，梁啟超致電國民外交協會，發佈歸還青島通電。
4月29-30日，巴黎和會代表參加會議，凡爾賽和約關於山東問題條款【第156、157、158條】，德國在山東權益讓與日本。
5月1日，中國談判代表、外交總長陸徵祥將此事電告北京政府，並稱如不簽約，則對撤廢領事裁判權、取消庚子賠款、關稅自主及賠償損失等等有所不利。上海《大陸報》"北京通訊"："政府接巴黎中國代表團來電，謂關於索還膠州租借之對日外交戰爭，業已失敗。"
5月2日，北京政府密電中國代表可以簽約。外交委員會事務長、國民外交協會理事林長民在《晨報》、《國民公報》撰文："山東亡矣，國將不國矣，願合四萬萬眾誓死圖之。"
5月3日下午，以林長民為首的北京國民外交協會召開會議，決定阻止政府簽約。國民外交協會協會理事、北京大學校長蔡元培將外交失敗轉報學生。當晚北大學生在北河沿北大法科禮堂召開學生大會，並約請北京13所中等以上學校代表參加，大會決定於４日（星期天）天安門舉行示威遊行。
5月4日上午10時，各校學生召開碰頭會，商定遊行路線。下午1時，北京學生3000餘人從彙集天安門，現場懸掛北大學生"還我青島"血書。隊伍向使館區進發，受到巡捕阻攔，學生代表求會見四國公使，僅美國使館人員接受了學生的陳詞書，英法意使館均拒絕接受。隨後發生學生大規模遊行。
5月5日，北京各大專學校總罷課。清華學生宣佈"從今日起與各校一致行動"。蔡元培為首的校長團斡旋，被捕學生返校，學生復課。
5月7日，上海60多個團體舉行國民大會。
5月9日，蔡元培出走。上海各學校全部罷課。
5月11日，上海學生聯合會成立。 北京各大專學校教職聯合會成立。
5月13日，北京各大專校長遞交辭呈。
5月19日，北京25000名學生再次總罷課，之後開展演講、抵制日貨、發行愛國日刊等活動，組織"護魯義勇隊"。
6月1日，政府查禁聯合會。
6月3日，北京學生因政府為曹汝霖、章宗祥、陸宗輿辯護，舉行大規模街頭演講，當日170多名學生被捕。
6月4日，北京學生出動比日多一倍的人數上街演講，當日700多名學生被捕。
6月5日，全國各大城市罷課、罷工、罷市，聲援北京學生的愛國運動。被監禁的學生獲釋。
6月6－8日，罷工規模擴大。
6月9日，南京路工人示威。
6月10日，北京政府撤銷曹、章、陸職務。
6月11日，徐世昌總統咨參眾兩院請求辭職，未被接受。
6月12日，商人開市。錢能訓內閣全體請辭。
6月13日，准錢能訓辭職，特任龔心湛兼代內閣總理。
6月17日，北京政府致電專使在和約上簽字。
6月22日，國務院通電全國，徐世昌總統打消辭意。
6月23日，徐世昌會見山東各界代表，表示政府已電令中國全權代表陸徵祥從緩簽字。
6月27日，京津學生，留日留美學生請願。
6月28日，原定簽約之日，中國代表團駐地被留學生包圍，代表團發表聲明，拒絕在和約上簽字。
